Temyiz paneli, FBI’ın Mar-a-Lago’yu araması konusunda Trump avukatını çağırdı

Yorum

ATLANTA – Salı günü üç yargıçlı bir temyiz mahkemesi heyeti, federal hükümetin eski Başkan Donald Trump’ın Mar-a-Lago’daki haklarını ihlal ettiğine dair şüpheleri artırdı. Florida mülkünden.

ABD 11. Daire Temyiz Mahkemesindeki sözlü tartışmalar sırasında hükümet, özel bir usta olarak bilinen tarafsız hakemin asla atanmaması gerektiğini söyledi. Adalet Bakanlığı avukatı Chopan Joshi, yargıçlara, Trump’ın el koymanın yasal olarak özel bir usta gerektiren “onarılamaz zarara” neden olduğunu kanıtlayamadığını söyledi. Joshi, atamayı yürütme organına bir “izinsiz giriş” olarak nitelendirdi.

Yanıt olarak, Trump’ın avukatı James Trusty, özel bir birincil atamanın, gizli belgelerin yanlış kullanılması, zimmete para geçirme ve devlet mülkünün tahrip edilmesine ilişkin cezai soruşturmaları önemli ölçüde engellemediğini savundu. Mütevelli, 8 Ağustos’ta Trump’ın evinde ve özel kulübünde yapılan “tam yetki” araması sırasında, ajanların golf gömlekleri ve şarkıcı Celine Dion’un bir fotoğrafı da dahil olmak üzere kişisel eşyaları uygunsuz bir şekilde aldığını söyledi.

Ancak bu argüman, Trump’ın ekibinin eşyaların kendisine iade edilmesi gerektiğini veya aramanın aşırı olduğunu kanıtlamadığını defalarca söyleyen yargıçları kazanmış gibi görünmüyordu. Baş Yargıç William H. Pryor Jr., bir arama emrinin hedefinin mahkemeye gitmesine izin vererek davanın oluşturabileceği emsal ile ilgili endişelerini dile getirdi.

Bir yargıç, yediemine doğrudan federal bir aramaya tabi olan herhangi birinin özel bir usta talep etmesine izin verilip verilmeyeceğini sordu. Mütevelli, Trump’ın görevdeki bir başkanın “siyasi rakibi” olduğunu söyleyerek aramanın benzersiz olduğunu söyledi.

Pryor, aramanın yasa dışı olduğunu kanıtlamadan özel bir usta istemekle Trump’ın ekibini eleştiriyor gibi göründü.

“Bunun yasa dışı olduğunu kanıtlayamazsan, burada ne işimiz var?”

Garland, Trump Mar-a-Lago’nun 6 Ocak’taki duruşmalarına liderlik etmesi için özel avukat atadı

Özel ana dava, ABD’li Yargıç Eileen M. Cannon’ın Florida mahkeme salonunda ortaya çıktı Trump’ın yanında yer aldı Eylül ayında, özel bir kaptan atadı ve Adalet Bakanlığı’nın – sınıflandırılmış olarak işaretlenmiş 103 belge de dahil olmak üzere – ele geçirilen materyalleri harici bir incelemeye kadar kullanmasını yasakladı. Herhangi bir belgenin suçlu soruşturmacılardan korunması gerekip gerekmediğini belirlemesi için özel bir ustaya talimat verdi çünkü Trump meşru olarak onlar üzerinde belirli ayrıcalıklar talep edebilirdi.

Pryor ve Yargıçlar Andrew L. Brasher ve Britt C. Grant Salı günü Cannon’ın karara itirazını dinledi. Eski bir Alabama başsavcısı olan Pryor, Başkan George W. Bush tarafından atanmıştı. Prasher ve Grant, Trump’ın atadığı kişilerdi ve üç yargıçlı panelin parçasıydılar karşı hükmedildi Trump daha önce özel birincil adaylığın sınırlı yönlerine düştü.

Salı günkü davayı Adalet Bakanlığı adına savunan Joshi, muhafazakar Yüksek Mahkeme Yargıcı Antonin Scalia’nın eski bir katibi ve şimdi başsavcılık ofisinde çalışıyor. Adalet Bakanlığı ilk kez özel birincil yargılamalarda Başsavcı’nın ofisinden bir avukat kullandı, bu da hükümetin temyizi Yüksek Mahkeme’ye gidebilecek önemli bir dava olarak gördüğünün bir işareti.

Daha önce özel ana yargılamada Trump’ı temsil eden Trump savunma avukatı Chris Kiss, duruşmaya katılmadı.

Donald Trump’ı içeren büyük soruşturmaların durumu

Yargıçlar, Adalet Bakanlığı’nın mütevelli heyetine ilişkin iddialarını kabul ediyor görünürken, alt mahkemenin tüm kararını bozmak ve özel başkanı görevden almak için uygun yetkiye sahip olup olmadıklarını açıkça tartıştılar.

Ancak Trump’ın avukatları, özel usta hakkında daha önceki bir dosyalamada yetki konusunu gündeme getirmiş olsa da, kayyum Salı günü yaptığı tartışmada konuyu ele almadı.

Yargıçlar, Trump’ın ekibini farklı yerlerde farklı argümanlar ileri sürmekle eleştirdi. Örneğin, Yargıtay’a yakın zamanda yapılan bir dosyadaTrump’ın ekibi, Başkanlık Kayıtları Yasası uyarınca, eski başkanın, başkanın kayıtlarının kişisel kayıtlar olarak ele alınması hakkına sahip olduğunu savundu – bu, eski Beyaz Saray kayıtlarını haklı olarak Mar-a-Lago’da tutmasına izin veriyor.

Mütevelli, Salı günü de bu tartışmaya girmedi. Ancak, Mar-a-Lago’yu aramak için kullanılan arama emrinin çok geniş bir “genel arama emri” olduğunu söyleyerek yeni bir arama emri çıkardı. Joshi, bu nitelendirmeye itiraz etti ve mahkeme tarafından onaylanan izin belgesinin belirli eşyalar için olduğunu ve yalnızca Mar-a-Lago’nun belirli alanlarının aranmasına izin verdiğini söyledi.

Mütevelli heyetini dinledikten sonra Pryor, “Kulağa yeni bir argüman gibi geliyor,” dedi. “Gerçekten tartışmanın kumlarını değiştiriyor.”

Adalet Bakanlığı’nın daha önceki bir temyiz başvurusu, hükümetin cezai soruşturmasında gizli belgelerin kullanılmasına derhal devam etmesine izin verdi. Bu son temyiz başvurusu, mahkemeden inceleme sürecini sona erdirecek ve savcılara gizli olarak işaretlenmemiş 13.000 belgeye erişim sağlayacak olan özel avukat atamasını bozmasını istiyor.

Deary’nin bu belgeleri incelemeyi önümüzdeki ay bitirmesi bekleniyor. Trump’ın ele geçirilen materyaller üzerinde herhangi bir kişisel veya imtiyazlı iddiası olduğundan şüphe duyduğunu ifade etti, ancak herhangi birinin imtiyazlı olması ve suçlu soruşturmacılardan korunması gerekip gerekmediğini henüz söylemedi.

Yüksek Mahkeme, Trump vergi beyannamelerinin Temsilciler Meclisi komitesine gönderilmesine izin verdi

Mütevelli Salı günü yaptığı açıklamada, 930 belgesinin akıbetinin henüz kararlaştırılmadığını ve iki tarafın hangi malzemenin müfettişlerden korunması gerektiğini tartıştığını söyledi. Özel birincil atama iptal edilmedikçe, belgelerin saklanması veya saklanmaması yönündeki herhangi bir öneri kanon tarafından onaylanmalıdır.

Mütevelli Heyeti, Adalet Bakanlığı’nın özel ana incelemenin cezai soruşturmaları yavaşlattığı iddiasına, Başsavcı Merrick Garland’ın kararına atıfta bulunarak karşı çıktı. Soruşturmayı denetlemek üzere Cuma günü özel bir savcı atanması bekleniyor Hemen kapanmayacağını gösteriyor.

Joshi aynı fikirde değildi ve Deary’nin kararlarına itirazlar olmasını beklediğini, bunun da temyizlere ve aylarca gecikmeye yol açabileceğini söyledi.

Joshi, “Gecikme yasayı haklı çıkarmak için tehlikelidir” dedi. “Buraya fazlasıyla uyuyor.”

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.